当前位置: 首页 > 法官风采 > 法官园地
浅析现行民事诉讼证据规定的不足及对策
浅析现行民事诉讼证据规定的不足及对策
浅析现行民事诉讼证据规定的不足及对策
  发布时间:2013-12-23 14:46:09 打印 字号: | |
  城区法院 (靳爱萍) 内容摘要:证据制度是民事诉讼的灵魂。在民事审判实践中,主要由《民事证据规定》确立的证据制度因种种因素没有达到很好的贯彻实施,影响了其功能的实现。本文试从审判实务出发,结合最新立法精神,对于民事诉讼证据方面存在的一些常见问题进行探讨。

  关键词:证据规则 不足 对策

  2002年4月1日,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《民事证据规定》)公布实施,统一了证据规则,完善了民事诉讼证据制度,解决了审判实践中的突出问题,其对于司法改革的作用是积极的。但实践中,《民事证据规定》所确立的证据制度并没有得到很好贯彻执行,规定本身的局限性也影响着其功能的实现。针对司法实践中存在的新情况、新问题,2012年8月31日,第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》,对民事诉讼中的证据问题进行了规定。本文结合司法实践和最新的立法精神,对于民事诉讼证据方面存在的一些问题和对策进行探讨。

  一、法官与社会公众的理念差异放大了《民事证据规定》本身的局限性,导致其在审判实践中的应用存在困难

  “以事实为依据,以法律为准绳”是指导民事审判工作的一个基本原则,这一原则要求裁判案件应该以查实的案件客观事实为依据,即追求客观真实。《民事证据规定》第63条确立了民事诉讼中追求法律真实的理念,即人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。

  但由于追求法律真实的理念仍未被整个社会接受,而追求客观事实的理念仍是社会的主流意识,导致《民事证据规定》在实践中的贯彻不到位。这与社会的整体意识、老百姓的文化水平、法律素养、社会传统习俗等因素有关。受传统思想影响,老百姓不认为打官司只是自己的事情,而是认为“官为民作主”,打官司要遇到“包公”才能胜诉,过于依赖法院,在诉讼中以证据维权的主动性不强,官司因证据问题败诉以后,往往不能正确对待,认为法院、法官有问题而引起上访、缠诉。

  基于这些考虑,基层法官在司法实践中,往往在当事人诉求合情合理的情况下,对涉及变更诉讼请求等问题时放的比较宽,即使超过举证期限变更诉讼请求,也予以审理。而这样做在程序上而的确有违反《民事证据规定》之嫌。我院审理的闫某诉刘某、人保公司晋城分公司就存在这样的问题。

  2010年10月30日,刘某驾驶 “丰田”小轿车在市区某小区门口处将年仅3周岁的闫某撞成重伤,闫某在晋城市人民医院治疗后,又因伤情严重转往外地医院治疗至2011年7月9日。闫某在住院期间的2010年11月提起诉讼,要求被告赔偿其经济损失30万元。我院指定的举证期限为一个月,举证期限届满日为2011年1月1日。在举证期限届满后,因闫某仍在住院治疗,无法进行伤残等级鉴定,我院将案件中止审理。2011年6月,经鉴定闫某的的两处损伤分别构成三级、十级伤残。在我院恢复审理后,闫某提出变更诉讼请求为50万元。按照民事诉讼证据规定,我院应当告知闫某,另行起诉。但考虑到原告闫某为未成年人,且伤情严重,为了不增加当事人的诉累,同意其变更。一审判决支持了原告闫某的大部分诉讼请求。而被告刘某不服,以程序违法等理由提起上诉,二审法院裁定发还重审。重审过程中,经过主审法官多次调解,促使双方当事人达成调解协议。尽管案件审结,但是反映出的问题却值得深思——如果未能调解结案,法院只能严格依照证据规则对原告诉讼请求的增加部分不予审理。那么,该案就难以取得良好的社会效果、达到案结事了的目的。笔者认为,针对该案应当重新指定举证期限,并指导当事人依法行使诉讼权利,既解决实体纠纷,又解决程序问题,做到保障当事人合法权益与维护法律正确实施相结合。  

  二、《民事证据规定》与修订后的民事诉讼法存在冲突,作为下位法应重新制定相应的配套措施

  作为最高人民法院制定的司法解释,民事证据规定在某些方面已经突破了原有的民事诉讼法的相关规定,如规定举证时限制度,将民事诉讼法的证据随时提出主义变为证据适时提出主义;再如,民事证据规定第三十四条规定,当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的,应当在举证期限届满前提出,而民事诉讼法及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》规定当事人可在法庭辩论终结以前行使这些权利。2012年8月新修订的《民事诉讼法》仍然并未全面吸收《民事证据规定》的内容,即仍然存在冲突。

  (一)关于逾期举证和“新证据”的认定问题

  《民事证据规定》针对证据突袭、当事人借新证据拖延诉讼等情况,明确规定了举证时限制度,同时对“新证据”的概念和含义给予解释,新修订的《民事诉讼法》也规定了举证期限。这对于促使当事人积极举证,庭前固定证据、明确争议焦点,实现诉讼效率有积极的作用。但也应当看到,受主客观各种因素的影响,当事人的诉讼能力参差不齐,举证时限的设置可能对当事人诉讼权益的实现构成障碍,对此必须予以高度的重视。

  笔者认为,作为法官不能仅给当事人下发一张举证通知书了事,正确的做法应是在诉讼前期积极行使释明权,指导当事人尤其是没有律师代理的当事人如何举证并告知举证不能的严重后果。同时,对于新证据的判断应该从宽掌握,不要轻易否认逾期提供“新证据”的证据效力。尤其对于案件实体处理有直接决定作用的证据,更要慎重对待。

  对于新证据的界定要注意把握立法的本意,只要不是故意逾期提交证据、搞证据突袭或拖延诉讼,就不应认定其证据失权。在现有诉讼程序框架内,采取重新指定举证期限、重新开庭等措施进行变通,以维护司法公平和社会公正。

  这也符合新修订的《民事诉讼法》的立法精神,新修订《民事诉讼法》第六十五条规定:“ 当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况,确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的,可以向人民法院申请延长期限,人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的,人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立,人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据,或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”根据该规定,对于逾期举证应当区别对待,不应一概而论。

  (二)关于反驳证据的问题。

  新修订的《民事诉讼法》第139条第1款规定,“当事人可以在法庭上提出新的证据”。这就存在针对当事人提供的新证据,在举证期限届满后,对方当事人如何提供反驳证据,是否需要重新指定举证期限,重新开庭等问题。

  在《民事证据规定》第40条规定,“当事人收到对方交换的证据后提出反驳并提出新证据的,人民法院应当通知当事人在指定的时间作交换”。按这一规定,反驳证据须是“新证据”,如不是“新证据”,则可能面临超过举证期限的危险。而《规定》第41条规定了“新证据”的具体情形,并不包括反驳证据在内。

  笔者认为,实践中应该允许当事人在第一次证据交换后或庭审之后指定的期间提交对对方证据的反驳证据,并对反驳证据予以质证。不能以其反驳证据非民事证据规定的“新证据”为由轻易判定反驳证据失权。

  (三)关于其他政法机关的询问笔录、律师的调查笔录等能否作为证据采信的问题。

  在办案过程中经常遇到当事人提供公安机关等机关对于证人、当事人的询问笔录,代理律师提供对于证人的调查笔录,手机短信等证据。对于这些笔录的性质在证据的分类上究竟是证人证言、还是当事人陈述,或者是书证,以及如何采信认定,并无相关司法解释作出规定。

  笔者认为,这些笔录就其形式来讲似乎属于书证,但就其实质来讲,如果是对当事人本人进行的询问调查,应属于当事人陈述;如果是对案外人的询问调查,应属于证人证言。在能否采信的问题上,要根据具体情况区别对待,不能一概肯定或否定。对于涉及案件关键事实的笔录,要根据《民事诉讼法》和民事诉讼证据规定的原则精神,依职权去核实,以查明事实,准确适用法律。

   三、人民法院依职权调查收集证据的范围在适用中应灵活掌握,不宜过于僵化

  《民事证据规定》采取的当事人主义立场,对人民法院调查收集证据的范围和形式及具体程序作了详尽的规定,总的要求适应中立审判的需要,强化当事人的举证责任,规范和弱化法院调查取证的职权。

    但在目前的大环境下,社会整体及公民个人的法律意识欠缺,调查难、取证难等仍然是影响诉讼进程的突出问题,当事人收集证据的意识及能力有限,在有些证据不属于当事人可申请法院调取证据的范围,而又直接关系到案件主要事实的认定时,法官不宜在证据明显欠缺的情况下以当事人证据不足为由令其承担不利后果。这样将导致案件的久拖不决,引起当事人的上诉、申请再审、信访等各种问题,达不到案结事了、化解矛盾的目的,也影响人民法院的司法权威和判决的公信力。

    笔者认为,在具体的案件中法官应有较为宽松的调查取证权。同时,法官应积极行使释明权,对当事人给予一定的举证指导,告知当事人无相应证据的不利法律后果及在何种情况下可申请法院调查取证。在遇到涉及社会弱势群体、社会影响大的案件时,有必要提示当事人注意已提交的证据是否充分或建议其申请法律援助,以提高其举证能力。
来源:靳爱萍
责任编辑:城区法院